剑桥不是合并出来的
中新社 发表于 2000/07/26 22:14 华中科技大学校友论坛 (www.hust.org)
前几个月，南京经济学院与江苏财经高等专科学校、江苏经济管理干部学院合并。此间有媒体
称：“高校结构大调整，引发新一轮高层次师资人才争夺战。合并的几所高校纷纷出台措施，大
量引进各类学科带头人、教授、博士生等，保证新组建的院校有充裕的人力资源和发展潜力。”
上个月稍早时候，具有88年历史的苏州医学院与有百年历史的苏州大学合并，成立新苏州大
学。这次合并被视为江苏省加快高等教育体制改革，优化教育资源配置，调整高校布局的一项重
要举措。
日前又有消息说，山东省今年将启动一项“组建全国一流大学工程”。据悉山东省已完成了一
流大学的调研论证工作，制定了大学的建设方案，即以山东大学、山东工业大学、山东医科大学
为基础，组建新的山东大学，同时将建设研究生院、高科技园等现代化设施，形成五位一体的
“新山东大学”。消息称该方案已经上报教育部审批。
最近的北京大学与北京医科大学的“双强联合”被誉为教育界盛事。北京医科大学校长王德炳
称他们合并的目的是要建设真正的世界一流大学。国家领导人和教育界知名人士纷纷表示祝贺和
热切期望。
谁知余波未平，国家教育部又宣布：为了加快建设西部现代化高等教育体系，决定将分属于教
育部、卫生部和中国人民银行的西安交通大学、西安医科大学、陕西财经学院合并，组建新的西
安交通大学。没过几天，“新复旦大学”、“新同济大学”又相继成立。至此，中国高校“大合
并”进入高潮。
人们不禁要问，这股风儿为何来得这么火，这么急？
■杨振宁为中国出谋划策
20多年前，中国开始实行改革开放政策，这令著名物理学家、诺贝尔奖获得者、美籍华人杨振
宁异常兴奋，他很快来到中国大陆访问，访问期间他频繁被中国高层领导召见，其中包括小平同
志。
杨振宁给中国带来了当今世界的最新科技信息，向中国领导人介绍了发达国家的最新科技成
果，并展望未来人类以科技革命带动生产力飞速发展的国际大趋势。小平同志听得兴奋极了，两
眼放着光，一支接一支地抽烟。
“我们怎么办？”小平问。
“抓科技，科学技术是生产力。”杨振宁答。
“我看是第一生产力。依你看我们与他们的差距有多大？”
“至少50年。”
“怎样缩短这个距离？”
“抓教育，发展高科技。培养高科技人才，要抓高等教育。”
小平同志后来明确指出：“科学技术是第一生产力。”“过去我们的失误在于没有抓紧教
育。”他还专门为景山学校题词：“教育要面向现代化，面向世界，面向未来。”从此科技和教
育，成了中国的大事。
而这次又是杨振宁向中共高层倡议：“加快高校改革，将10所大学推向世界前沿。”
■高校联合绝对是国家战略
其实高校合并早在几年前就开始尝试了，只不过当时并没有引起人们过多的注意罢了。按照通
常惯例，一个具有战略意义的改革举措，多不在北京首先实施，而是先在外地的某一个城市作试
点，取得经验之后再逐步推广。这是一个经验，一个较为稳妥的办法。
作为一种新形势下教育改革的探索，高校合并浪潮最早可以追溯到“211工程”中的江西大学
与江西工业大学合并组成南昌大学。另外一个试点是浙江大学--(杭州大学、浙江农大和浙江师大
并入浙江大学)，使浙大成为目前高校中专业设置最齐全、教职员工和在校生人数最多的“高校
巨无霸”。
记者援引教育部长陈至立的解释说，不宜称为兼并，应该说是联合。高校联合是在党中央、国
务院的直接关心和领导下进行的。为了改革高校教育体制，实现教育资源的优化配置；也为了调
整结构，加强管理，发挥交叉学科优势，提高综合教学水平，增强国际竞争能力，更快地向世界
知名的高水平大学行列迈进。这是一项“科教兴国”的战略举措。记者在走访清华、北大和相关
院校的有关领导时，他们的口径与陈部长基本一致，称这是一次有部署有计划的国家战略行为。
■中央还有新的重大举措？
据教育界消息灵通人士透露，高校联合今后还将会有进一步举措。这一步骤将在统一部署下，
在全国范围内加快进行。建国初期高校体制结构受苏联影响，也曾经调整过，但总感到有问题，
不科学。为了增强我国高校的国际竞争能力，培养高素质的跨学科、复合型人才，迎接新世纪的
挑战，就必须学习国外一流大学的成功办学经验。象哈佛、牛津、剑桥以及日本、韩国、法国、
德国、俄罗斯、新西兰等国的综合性大学，都是集文史、理工、商贸、医农、管理和艺术类于一
身，门类齐全、学科交差互补，以利于综合素质的培养和提高。
消息灵通人士进一步透露说，高校联合完成之后，国家将在教育体制改革方面推出新的重大举
措。联合之后的部分高校，将作为国家和中央财政重点投资的“国立大学”；由省、市、自治区
地方政府承办的大学由当地政府投资，称为“省立”、“市立”、“自治区立”大学；由民间私
人投资的大学叫“私立大学”。这样一来减轻中央财政负担，二来放开地方政府办学自主权，三
来鼓励民间投资办学，与国际通行办学惯例接轨。全面启动“科教兴国战略”，拉动教育消费，
争取用30年时间，从根本上改变中国人的文化素质结构。他援引中央领导同志的话说：“中央对
此事决心很大，日本战后用了20年，我们农村人口多，用30年。”
■高校联合中的恩恩怨怨
*校名与品牌之争
据有关媒体报道，为了组建“世界一流大学”，天津大学和南开大学也开始合并，但两校为了
新校名颇多恩怨。一觉儿醒来，忽然发现自己深爱了几十年的母校就要随了人家的名姓，自然别
有一番滋味在心头。清华、北大顶级学校有向下兼容的功能(但也不是万能)。可碰到两个旗鼓相
当的学校怎么说？究竟谁的品牌价值更高？难道一定就是“南开”？或者是“天大”？公说公有
理，婆说婆有理。谁来评估？联合国教科文组织？还是党中央国务院拍板？要么双方校长“脆丁
壳”？
在今年年初中山医科大学与中山大学合并搁浅又是一个特例。中山医科大学第五届教代会对外
界明确指出：“中山医大是有着133年历史的名校，在海内外享有盛誉，合并问题若处理不当，
会使名牌受损，无形资产丢失。应先吸取其他高校的教训和经验，对此进行充分调研论证，取得
科学依据后再作决定。”
*婆媳之间
清华大学校长王大中认为：“两校合并是高校管理体制改革的又一成果，符合科学与艺术结合
的二十一世纪人类思想文化发展的趋势，也是全面推进素质教育，培养具有良好的人文精神和创
新能力的需要。”君不见中央工艺美术学院的领导没吭气儿，进了人家的门儿，象个受气的媳妇
儿。过去不论大小事情，好在自己说了算，如今能做得了多少主儿？
记者了解到，中央工艺美术学院的领导和大多数教职员工对并入清华实属无奈，不但丝毫不感
兴趣，反倒是忧心忡忡。中央工艺美术学院有工业造型设计、环境美术、绘画、雕塑、染织、服
装设计、陶瓷工艺等多项专业，在轻工业、建筑业和衣食住行各领域有着很强的实用性，称为实
用美术。这对清华来说太重要了。据工艺美院的教授称：“清华最看重的是工业造型设计和环境
美术这两个专业。”把既贤惠又漂亮的媳妇娶回家，是不是抢亲不敢说，反正是娶回家了。有人
打趣儿说：“婆家是清华，媒婆儿是国家。”至于婆媳之间能否和睦相处一时还说不好。如果只
是以实用主义的态度来对待媳妇，恐怕这个婆媳关系不好处。除了这两个专业，其它的几个专业
会不会受冷落？工艺美院人为此忧虑。
工艺美术学院的学生形象思维好，逻辑思维稍差，他们的高考分数一般都不高，在400分左右
甚至更低，清华的600分分数线能把艺术家们都吓晕过去。这回坐了车，以后谁还考得上清华？
别成了工程师的天堂，艺术家的死亡线。近日传出中戏不愿嫁北大的消息，除了其他原因，是不
是也害怕踩上这条死亡线？好在两所名校一再表态，会充分考虑艺术类院校的学生特点。
*令人心寒的冷漠
中央工艺美术学院的学生毕业后将拿到清华大学文凭一事，一时成了在校生们议论的话题。高
校合并这等大事是不必和学生们商讨的，因为他们从来只是受教育的对象而不是学校的主人。好
在清华大学是一流名校，拿清华的文凭并不吃亏。令人吃惊的是，当记者采访数所高校的近百名
学生对“大合并”本身的看法时，学生们表现出异常的冷漠。“爱联合不联合，那是他们的事
儿，与我无关”，“只要不涨学费就行"，"只要别耽误我毕业找工作就行"，"只要别耽误我出国
就行”......有的人干脆不耐烦或者觉得莫名其妙：“问这干麽？吃饱了撑的？管他呢。”
那是他们的事儿？谁的事儿？国家的事儿，上面的事儿。想关心也关心不了，关心了也白关
心，所以和我无关。你想干麽干麽，我愿干麽干麽，爱谁谁！--为什么会变成这样？什么时候变
的？我们的曾经是那么可爱和朝气蓬勃的青年，号称国家的未来和希望，如今怎么变得如此冷
漠？
*驱不散的阴影
最富有戏剧性的大概要算人民大学试图收编某财经大学，未曾想竟遭遇该校从领导层到全体教
职员工的顽强阻击。几经协调磋商未果，只好作罢。院系里的部分优秀教师表示如果并入人大，
只好忍痛辞职另谋高就。喜欢幽默调侃的青年教师说是已经做好“杀身成仁”的思想准备。
多年来在社会上就流行着这样的说法：“清华是工程师的摇篮，北大出忧国忧民的学者，人大
出政工干部。”人们似乎从来没有把人大当作正经的一流大学，好象那条长长的阴影--“计划经
济意识形态”至今笼罩着这座高等学府，笼罩在人们的心中。
■高校联合，反思多多
*千万别乱哄哄搞“一窝蜂”
合并引起部分教育界人士的种种非议。议论最多的是“利弊”问题、管理问题和是不是又在搞
“一窝蜂”和好大喜功的形式主义。现在看来这些议论都是微不足道的。“国家利益和科教兴国
战略是当务之急，以大局为重”，这才是总的原则。
不过原则归原则，问题归问题，大局不能不服从，问题也不可能不出。
我们向来好搞“一窝蜂”，某高校一位系主任说。不单在教育界，凡事都一窝蜂。一窝蜂打鸡
血，一窝蜂搞传销，一窝蜂学气功，总之好一窝蜂凑热闹。好象鲁迅说过的，叫民族习性，真搞
不懂。
10几年前学院改大学就是“一窝蜂”。全国有上百家学院都称自己够资格升大学，好象一叫大
学就真的变大了。北京理工大学(原北京工业学院)的教师们当时就嘲笑过这种风气。叫学院有什
么不好？麻省理工学院就不改名儿，人家就不是一流大学了？一样响当当嘛！还有叫了几十年的
“哈军工”，国内外都有点儿名气，改成什么工业大学，我看不如哈军工。当时大多数人都不愿
意改，舍不得呀，有什么办法？“一窝蜂”嘛。这里面恐怕有个利益问题，中高层干部特积极。
院变大学，系变院，科级变处级。房子、位子、职称都有利。现在搞大合并，又是“一窝蜂”，
不同的是这回被“兼并”的院校中高层干部特不积极，抵触情绪很大，还是利益问题。
*大学之大在于精神之大
近日有媒体评论道：重组题材本是近年来股市上的热点，优化组合也是好事，但是千万别把好
事情变成坏事情。高校重组更应注重内在的东西。
大学之大在于大学的精神之大--科学精神、人文精神、民族精神以及人类精神。国外一流大学
都有自己鲜明的个性和特点，都有他的独立追求和信仰。我们的信仰在哪里？我们的精神在哪
里？我们的特色在哪里？有人说北大精神如今已经失落了，是不是这样？
在大学里，教学管理，一流校长和一流师资比什么都重要，而不是在争抢面积有多大，人数有
多少上下功夫。东北林业大学面积最大，扬州大学的人多，但能称得上就是最好的大学吗？很多
没有合并之前的高校本身就是名牌，合并之后管理不善也可能把名牌丢掉。上海大学、四川联合
大学都是在合并风潮之中诞生的重量级大学，但四川联合大学合并才一年多又更改校名，上海大
学依旧默默无闻未见有何起色。又如中南大学的硬合并--强扭的瓜不甜。而华中理工大学经过多
年努力，从一个地区性的工科院校脱颍而出，正在创造自己的名牌。协和医科大走到哪里都是一
流；南开也不会因为没有合并就不是好大学。各大学都有自己的路子，竞争和机会同在，风险与
机遇并存。小有小的优势，大有大的难处。现在跟风似的合并，不见得是一个好势头。
*“这样我们就有了中国的剑桥”？
有资深教育界人士接着指出：1952年高校改革学苏联，结果如何？教条主义嘛，专业条块分
割，不利综合素质教育。现在又开始学“世界一流”，和国际接轨。什么是世界一流？中国历史
上有没有？现在我们能不能创造具有中国特色的世界一流？先搞一个“中国一流”嘛。只有民族
的，才是世界的，这个道理谁都懂。大学改革关键在于机制的改革，在于办学思想和根本观念的
转变，在于你的创新意识和治学精神，不能搞形式主义。清华和北大加起来大概相当于半个剑
桥，再把复旦、南大、上海交大都合并起来，这规模恐怕已经不比剑桥小。但是不是可以说，这
样我们就有了中国的剑桥？
中新社 2000年7月23日
〖校友论坛索引首页〗